招远审计局车绍伟杜忠民阎卫东     

2006年元月，招远审计局根据市市政府的交派，对4个多年未审计的职业学校财务收支情况进行审计，以查清学校在收费、支出等方面的规模、数量等情况，为职业学校的发展壮大及投入提供依据。接到通知后，招远审计局根据以往的经验，制定出切实可行的审计方案，对审计的重点内容、要求、步骤等进行了安排。     

审计组进点前的审计调查发现，山东省农业广播电视学校招远分校的财会人员对审计人员的到来抱着无所谓的态度，回答审计人员的提问也明显在敷衍，有时说话还吞吞吐吐，对审计组的到来好象与自己毫无关系——这明显与常规不符。审计人员经过仔细分析后认定存在两种可能：一是单位财会人员对审计工作有抵触情绪，不愿配合审计工作；二是单位财会人员对审计人员不相信，想把单位的问题暴露给审计人员却又心存疑虑。最后，审计组决定：不管是哪种情况，该单位很可能存在违反财经纪律的问题。因而，在审计过程决不能麻痹大意，审前调查一定要摸清基本情况——审计人员又转入外围调查。调查得知，该单位发放奖金、福利等情况十分严重，且存在公费外出旅游的问题。     

进点后，该单位财务负责人抱出了一堆会计报表、凭证等放在办公桌上，连杯水也没上，一句话也没说就再也找不见人了，只留下一问三不知的出纳陪同审计人员，还美其名曰“为审计人员提供方便”。审计人员没有受到该单位财务人员恶劣态度的影响，他们排除不时遭受冷漠、嘲讽的干扰，埋下头来扎进那一堆杂乱的凭证当中。     

经过两天的排查，审计人员不仅没有发现传闻中的公费旅游证据，甚至连发放福利的票据也没。该单位的帐记得清清楚楚，算得上是滴水不漏！难道是传闻有误？还是该单位另有一套帐？这时，两张凭证引起了审计人员的怀疑。那是两张大面额的标明为“办公用品”的发票，总金额达到8.8万元，而且出具票据的日期前后相隔只有3天！在短短的3天时间内购买如此多的办公用品，对于一个只有几十人的学校来说，明显的违反常规。审计人员不动声色，而是通过关系到出具发票的某商场进行走访调查。调查发现，该发票的原始票根只有2千多元，根本不是8.8万元。     

拿到证据后，审计人员决定以此为突破口，与单位财会人员正面接触，查清该单位存在的其他问题。     

面对审计人员拿出的证据，多日不见踪影的财务负责人见无法抵赖，便告诉审计人员实情：在校长的授意下，该单位用假发票入帐的方式套取现金购买了教师的节假日福利。审计人员穷追不舍，询问教师的福利标准是多少？慌乱之中，财务负责人随口说出了1000元的标准。但细心的审计人员在心里一算，标准乘以人数后，还有6万元多元的差距，便追问剩下的6万元到了哪里？     

财务负责人见审计人员一幅打破砂锅纹（问）到底的架式，有些羞恼成怒：我不知道，你们问校长好了！转身就走。     

审计人员面对财务负责人的恶劣态度，做出一幅无可奈何的低姿态，暗地里却卯上了劲——非要查个水落石出不可！在一沓凭证的夹层里，又发现了一张与该单位没有任何业务往来的外地公司的电汇汇票，金额6万元。根据电汇上的地址，审计人员立即从114查号台中查得该公司的电话号码，得知那是一个经营五金机械的公司，与该校根本不存在业务上的往来，那这笔钱又是做了什么用途？     

从已发现的问题和单位财务负责人的态度，审计人员分析：该单位的问题很可能不止这些。于是，他们把审计重点转移到物资清点上来。清点发现，该单位存在固定资产不入帐和固定资产流失的问题，仅下落不明的固定资产就有3万元多元，其中有电脑、摄像机、玩具车等，有的明显超出了学校的使用范畴。     

带着发现的问题，审计人员直接找到了校长于殿海。在证据面前，他没有过多的解释，只是找来财务负责人，要求配合好审计工作。     

带着胜利的喜悦，也带着深深的思索，审计人员对该单位的问题进行了全面的梳理：     

一是多年来，该单位将2002年至2005年收取的学费等收入61万元，未纳入单位财务账核算，私存帐外，形成2个“小金库”，用于发放各种补贴、奖励、公费旅游、吃请送礼等，至审计日支出61万元。     

二是伪造原始凭证2张，套取现金8.8万元。     

三是挪用公款6万元。2004年4月13日用农业银行电汇借给烟台星瑞有限公司6万元，于2005年10月13日归还，利息未付。     

四是资产管理混乱。一是未入固定资产帐2.7万元。二是国有资产流失。清点发现，截止审计日下落不明的固定资产原值34300元。     

根据审计结果，招远市纪律检查委员会对山东省农业广播电视学校招远分校原法人代表于殿海同志违反财经纪律的问题做出处理决定：给予于殿海留党查看一年的处罚。同时，市委组织部门给予其免除职务的处罚——这是招远审计局在反腐败斗争中又一浓抹重彩的一笔。